澳洲与斐济刚签署重磅国防协定，中国核潜艇便向太平洋试射导弹？

本文译自AFR，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

澳洲与斐济签署数十年来南太平洋地区最重要的防务协议后仅数小时，一艘中国核动力潜艇便向太平洋发射了一枚携带模拟弹头的远程弹道导弹。

北京将其称为例行演习，但该地区恐怕很少有人认同这一说法。在澳洲深化太平洋安全伙伴关系、印度拓展与亚洲盟友战略联系之际，这次导弹发射与其说是测试，更像是一种信号。

北京将其导弹试验称为例行演习。该地区恐怕很少有人会认同。图片来源：Bethany Rae

这一信号本周早些时候已经出现过一次。当时印度和日本总理宣布在关键矿产与供应链韧性方面开展新合作，中国外交部发言人郭嘉昆随即警告：“各国之间开展合作，应当有利于增进地区国家间的理解与信任……这样的合作不应针对任何第三方，或损害任何第三方的利益，更不应以此为借口，拼凑排他性的小圈子，煽动分裂与对抗。”

几天后，印度总理莫迪离开新德里，展开涵盖印尼、澳洲和新西兰的印太之旅。北京再度重申同一立场——这一次，不只是通过外交辞令，还借助了太平洋上的实际行动。

此次导弹发射紧随“和平之海联盟”条约签署之后。该条约为澳洲与斐济设立了共同防御义务，艾博年总理称此为“没有比在需要时相互援助更高的义务”，两国承诺就任何“威胁两国主权、和平或稳定的安全相关事态发展”进行磋商。

澳洲联邦副总理兼防长Richard Marles已否认两者存在直接关联。当被问及中国是否事先通报澳洲，以及这次试验是否是对斐济条约的报复时，他回应称：“后半部分的答案是‘没有’，但我们今天确实收到了中国将进行此次试验的通知。”

尽管如此，Marles仍对此次试验向地区稳定发出的信号表示担忧。同一天，中国驻瓦努阿图大使馆虽未点名澳洲，却针对分析人士解读为新“澳洲-瓦努阿图 Nakamal 协议”的内容重申：“合作不应针对任何第三方”——这一措辞与北京几天前回应印日合作时几乎一致。

三起事件，三个国家，相距数千公里，却引来了同一套中国式反应。无论是关键矿产合作、对斐济的防务协议、对瓦努阿图的安全安排，还是澳印关系的深化，北京的回应已然形成固定套路。

莫迪在澳洲

这种模式才是真正值得关注的故事，也是莫迪此次访澳需要放在比双边关系更宏大视角下审视的原因。

第三届澳印领导人峰会的正式议程——国防、贸易、教育、人才流动——本身就将非常充实，而莫迪在墨尔本 Marvel Stadium 对印度侨民发表的演讲，将提供其海外访问中熟悉的戏剧性场面。

此次访问背后，一个已酝酿多时的更耐人寻味的问题浮现：“印太”这一战略构想是否依然成立？

五角大楼上个月将“印太司令部”重新命名为“美国太平洋司令部”，加上盟国被要求承担更多自身安全责任的压力日益增大，加剧了外界对华盛顿使用该术语热情正在消退的猜测。

但“印太”构想从来就不是华盛顿的原创，其相关性也从未取决于美国的热情。这一构想源于中国自身的经济和军事崛起，以及随之而来的地区力量平衡的转变。

正如印度外交政策分析师 C. Raja Mohan 所言：“美国人如何称呼这一现实，并不如北京的邻国们别无选择、只能应对它这一事实来得重要——无论是否有美国支持。”

事实上，这一概念的现代普及并非源自美国，而是来自日本。2007年，安倍晋三在被后世称为“两洋交汇”的演讲中，向印度议会阐述了印度洋与太平洋命运不可分割的观点。

北京过去一周的种种反应——对该地区每一个新伙伴关系近乎本能的质疑——恰恰印证了安倍当年的判断。

话虽如此，这绝不意味着澳洲和印度正在围绕对抗中国来构建他们的伙伴关系。

两国都继续与北京进行贸易和接触，且都不希望对抗：自2020年加勒万河谷对峙以来，印度已稳定了双边关系，而澳洲在经历了自身的艰难岁月后，也已恢复了高层对话。

战略竞争和外交接触并行不悖，并非相互抵消。

尽管如此，两国都无法忽视周围正在汇聚的态势。对澳洲而言，太平洋地区已成为国家安全和地区稳定的核心；对印度而言，印太地区支撑着安全的供应链、关键矿产多元化和海上力量平衡。

这些并非彼此孤立的议题——关键矿产、可信技术供应链、海洋领域意识、国防工业合作、网络安全以及与太平洋伙伴的协调，如今都已纳入同一战略框架。澳印关系的下一阶段，理应围绕这种重叠展开，而不仅仅停留在象征性声明上。

这一切不必被解读为遏制，而是可信赖的伙伴在寻求降低自身脆弱性、保留战略回旋空间时的自然选择。若北京执意将每一份此类伙伴关系都视为敌对行为，这暴露的更多是北京自身的世界观，而非他人的真实意图。

本周，墨尔本无疑将占据头条：新协议、潜在贸易成果、座无虚席的体育场，无一不是侨民外交的生动写照。

但真正重要的观众，或许根本不在现场——它在北方2000公里外的北京。从过去一周的种种事件来看，那里显然已经在密切关注。

本文译自AFR，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。