观点：副总理推动​国防改革后，澳洲还需要AUKUS吗？（组图）

本文译自Pearls & Irritations，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

评论员Robert Macklin在Pearls & Irritations网站上发表题为《副总理的国防改革引出一个尴尬的问题：AUKUS还有必要吗？》的评论文章。

文章指出，当前国防改革揭示了一个“令人不安的事实”：澳洲可能已拥有足够的空中与无人系统威慑能力。这使得耗资巨大的AUKUS潜艇项目显得“既冒险又无必要”，并将澳洲置于不必要的战略与财政风险之中。

全文如下：

澳洲副总理兼防长Marles推出国防改革的同时，也引发一个尴尬的问题：我们为何需要AUKUS？

澳洲新成立的国防交付机构（Defence Delivery Agency，简称DDA）或许终于揭示了一项令人不安的事实——澳洲已经通过皇家澳洲空军及新兴无人机系统具备强大的威慑能力，使得AUKUS潜艇承诺既冒险又无必要。

副总理Richard Marles在Anthony Albanese度蜜月期间宣布设立新的DDA，这项举措或许会给内阁带来意想不到的惊喜：AUKUS已是多余；澳洲已经具备强有力的回应能力，一旦中国以军事手段试图将台湾省重新纳入大陆治理，澳洲的应对力量名为皇家澳洲空军。

很难不产生一种讽刺的感觉：似乎只有对澳洲国防采购体系进行一次重大重组，才能揭示出皇家澳洲空军——以及“Ghost Shark”水下无人机技术——足以让澳洲免于在AUKUS潜艇计划上再额外耗费3680亿澳元的奢侈开支。

（图片来源：Pearls & Irritations）

Marles表示，DDA由国家军备总监领导，将于2026年7月1日正式生效，并整合现有的三大采购机构——能力获取与维持集团（Capability Acquisition and Sustainment Group，CASG）、制导武器与爆炸军火企业以及海军造舰与维持集团。

然而，由于CASG的首要官方职责是“飞机”，新的安排似乎并未提升其在协调澳洲采购需求方面的作用。

Marles说：“同样的人员将在DDA中继续开展工作，并在2027年7月1日成为一个独立机构。它将与国防部和澳洲国防军密切合作，但在执行任务以及通过国防部长和国防工业部长向政府汇报的方式上，它将保持自主。”

这引发了一个明显的问题：一个与国防部分离、向政府提供第二种声音的机构，其运作方式会如何？

这与2001年时总理John Howard设立澳洲战略政策研究所（Australian Strategic Policy Institute）有相似之处。

如果当前体系曾“忽视”了皇家澳洲空军，那么我们自己的“Cerberus”又有多大机会重新发现它？值得一试，我想。

（图片来源：网络）

Marles说：“我们在十年内增加了700亿澳元的国防开支。伴随而来的，是确保这笔资金得到合理使用的责任。国防交付机构的设立将使国防开支获得更高的性价比。这正是我们作出这一决定的核心所在。”

“该流程现在也将由国防军副总参谋长统一管理。在确定某项能力需求后，该项目将交由国防交付机构执行，配以预算，确保项目按时并按预算完成。”

这一举措继承了Kinnaird和Mortimer评估报告，以及由ASPI委托独立作者（包括Chris Masters与本人）撰写的海军、空军及轻武器案例研究。

它回应了《国防战略评估报告》的发现，同时也延续了2003年的Kinnaird评估与2008年的Mortimer评估。

该改革承认一个简单事实：澳洲不能——也不应——承诺与特朗普时期的美国一道，在任何针对我们最大贸易伙伴的战争中开火，尤其是在我们奉行“一个中国政策”的前提下。

在一个AUKUS的另外两位签署国正陷入气候变迁引发的政治混乱、而欧洲又在普京的压力下日益紧张的世界中，我们理应将自力更生置于美国式冒险主义之上。

Marles自身的明确数据已经说明问题：AUKUS，还是自我依赖？蜜月中的两位会怎么说呢？

*本文作者Robert Macklin是澳洲作家，曾有多本历史著作。

（Krystal）

本文译自Pearls & Irritations，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。