建议取消“醉驾入刑”受争议，大家怕的是什么？

文 | 沈彬

全国两会在即，醉驾入刑再一次热了起来。

全国人大代表朱列玉计划提交建议，对情节显著轻微的醉驾者的犯罪记录予以封存，并限制记录查询和解封。这还没完，朱律师还抛出更重磅的建议：取消醉驾罪！

唉，之前宣传醉驾危害的时候，都是强调 " 一律入刑 "" 一律开除公职 "，甚至所谓进入档案影响三代 " 政审 "，总之 " 醉驾一回、坑了三代 "，怎么现在有人说要封存醉驾的犯罪记录？刑法的震慑效应如何实现？

不只是这一桩事，前不久，一起醉驾被不起诉案也引发了网民的热议。

西安的姚某被警方查出醉驾，血醇浓度高达 144.32mg/100ml，被移送至检察院审查起诉。但是，检察官认为，姚某犯罪情节轻微，系初犯偶犯，而且，姚某酒驾是因父亲突然晕倒，着急看望父亲，公司也证实姚某工作表现良好，结果，检察官决定不起诉。

此事让一些网友质疑：现在 " 工作认真 " 就免刑的吗？

的确，你如果关心一下相关新闻，或者身边有亲友酒驾 " 中招 "，就会发现很多醉驾案件正在做 " 降格 "（当然也是法律范围内）的处理，有的不起诉，转为行政拘留；有的虽然判刑，但是缓刑。很多网友并不认可 " 走回头路 "，甚至认为西安的不起诉背后肯定有猫腻。

经过大量宣传，大多数司机能够做到喝酒不开车 网络图

那么， " 醉驾入刑 " 这十多年到底走过了怎样的历程？

2008 年，成都孙伟铭无证醉酒驾车，造成四死一重伤，被追究相当于杀人罪的 " 以危险方法危害公共安全罪 "，一审被判死刑，二审被改判无期，一时舆论哗然。

当年多起类似血腥醉驾案引发全民怒火，客观上推动醉驾入刑，因为当年只有 " 交通肇事罪 "，只有造成严重的伤亡结果才可能构成犯罪，而醉驾哪怕喝得再多，只要不出事，那就是行政拘留。

2010 年，刑法正式修订，明确规定：" 在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。" 醉驾不需要有 " 情节恶劣 " 的附加条件，只要是醉酒驾驶就可以构成犯罪。而且为更好发挥震慑作用，宣传时更多强调的是 " 一律入刑 "。

当时，某著名音乐人撞到枪口上，醉驾出车祸，被快审快判，结结实实地被判了顶格的六个月的拘役。

我当时的感受是，酒桌上再没有人敢劝酒了，逼酒灌酒，少了，毕竟有 " 王法 " 在。

可以说，当年 " 一律入刑 " 既起了普法作用，也堵上执法的漏洞。

" 醉驾入刑 "11 年了，也带来了新问题。首先，现在醉驾取代盗窃，成了中国第一大罪，截至 2020 年，全国法院审结 " 醉驾刑 " 占刑事案件总数 25.9%。

法学家周光权提出 " 醉驾每年让 30 万人入狱 "，这就导致醉驾严重占用司法资源，包括人大代表朱列玉提出取消 " 醉驾入刑 "，也是出于这个考虑。

2021 年江西南昌警方直播查醉驾过程，遇到不配合的司机

但是，明显老百姓不太买账，认为就是应该 " 机械执法 "，大家都没漏洞可以钻，必须王子庶民 " 一律入刑 "，否则，让司法人员有了自由裁量权，很容易被理解成 " 后窗程序 " ——上头开了口子，基层可能成为一扇破门。法律成了橡皮筋。

这就形成了法律专业意见和民意朴素感情的分野，应该说双方都没有错：专家想更精准适用刑罚、节约司法资源，而民间怕的就是 " 执法有空间 "，毁掉之前用鲜血换来的 " 醉驾入刑 "。这两年来围绕着个案，围绕着修法动议，一直有很大的争议。

又到了两会时段，" 醉驾入刑 " 的讨论到十字路口，修法还有距离，但可以讨论了。