“不封城会更好” UNSW教授争议言论引热议！网友怒批：冷酷无情（视频/组图）

UNSW教授、经济学家Gigi Foster表示，如果没有实施“封锁”措施澳洲现在会更好。而她的这番言论也引发了不小的争议。

据《每日邮报》报道，周一， Foster在一场访谈节目中回答有关“封锁对澳洲影响”的问题时称，政府没有妥善的考虑到封锁对经济造成的巨大影响，经济也意味着生命。“大家在谈论封锁带来的经济影响时往往忽略了这一点，这令我很沮丧。在我们实施封锁的时候有没有人考虑过这些会被牺牲掉的生命。”“

经济学家们就是在这样做的，将生命当成经济数据来计算。如果大家想到这点的话那就可以很快地意识到，就算是面临极端的大流行，如果不执行封锁措施澳洲可能会更好，因为封锁带来的负面影响太大了。这不是短期而言，而是长远来说的。”

Foster的观点令节目现场的经济学家和嘉宾惊讶不已。

Gigi Foster（图片来源：《每日邮报》）

ACTU（澳洲工会理事会）的秘书长Sally McManus反驳道：“你怎么可以说这种话，我们实施封锁是为了避免美国和英国的覆辙，为了避免ICU不堪重负，避免医护人员伤亡和其他一切不利的后果。”

“病毒对世界造成了巨大的不利影响，当你说道权衡、妥当的时候，想想自己的说法已经放弃了多少性命。我知道这会带来一些无形的生命损失，封锁的确会对大家心理健康，以及那些现在还没有感染的人产生巨大的影响。”

澳洲疫情地图（图片来源：《每日邮报》）

Foster在节目中还称民众的福祉应该得到更多的考虑。

“我拒绝这是生命和经济的关系，这是生命与生命的关系。经济也意味着生命，这意味着对民众福祉和生计的尊重。”

Ethics Centre 主任Simon Longstaff不认同Foster的观点。

“我们有很多的手段和措施可以解决经济方面的损失和影响，”Longstaff说道。

（图片来源：《每日邮报》）

Foster还在节目中称在疫苗出现之前，澳洲可以考虑实施群体免疫。

有观众在Twitter上评论道：

“她不理解一场大流行会导致封锁，”

“Foster有考虑过疫情过后民众巨大的创伤会对经济造成多么大的影响吗？”

“这个女人的想法简直是冷酷无情，全是金钱和经济，对人性没有一点尊重，”

一些经济学家也对Foster提出了批评。

“我们对Foster的这种想法发出警告，”来自墨尔本的Chris Edmond说道。

“我也是一名经济学家，这可不是我的想法，”常住美国的Steven Hamilton说道。

（图片来源：《每日邮报》）

不过也并不是所有人都对Foster提出批评。

“Foster的一些观点很有见地，不应该被全盘否定，”有人说道。

“Foster的观点整体理性，不是普通人的情感性观点，”还有人说道。

点击链接，实时关注你身边疫情动态。留意高危区，在澳华人齐心协力度过疫潮！速戳实时疫情地图 >>

（实习：Gleen）